Tascado Parlamento
PropostasEstatísticasSobreContacto
Tascado Parlamento·Política explicada como se fosse numa tasca 🍻
PropostasEstatísticasSobreContacto

Dados oficiais da Assembleia da República · XVII Legislatura

Privacidade·Termos·🤖 Gerido por IA
← Voltar à tasca
🍳 A cozinhar
Proposta de lei n.º 392

Voos para as ilhas: de "subsídio" a "direito constitucional"

Juntos Pelo Povo
JPP
·Filipe Sousa
??%boa ideia
??%má ideia
??%tanto faz
??

votos

7D1MTudo
100%75%50%25%0%
🔒

Entra para dizeres o que pensas

Vê o que o pessoal acha disto

🍻Análise IAModo Tasca
Ver documento original →

Esta proposta quer mudar o nome do desconto nos voos das ilhas de "Subsídio Social de Mobilidade" para "Direito Constitucional de Mobilidade" — não é só cosmética, é para que ninguém possa tratar a mobilidade dos açorianos e madeirenses como um favor do Estado, mas sim como um direito.

🍺 Qual é o problema?

  • ›Quem vive nos Açores ou na Madeira depende de avião para ir ao continente — não há alternativa.
  • ›O Estado criou um subsídio para baixar o preço dos bilhetes, mas a palavra "subsídio" abre a porta a condições, burocracia e cortes.
  • ›A proposta argumenta que a Constituição obriga o Estado a garantir igualdade territorial — logo, isto não é caridade, é obrigação.

📋 O que muda?

  • ›Muda o nome oficial de "Subsídio Social de Mobilidade" para "Direito Constitucional de Mobilidade" — parece pouco, mas muda a lógica jurídica
  • ›Reforça que o desconto é pago diretamente ao passageiro, sem intermediários nem burocracia
  • ›Elimina condições que tratam o apoio como se fosse uma prestação social (tipo RSI) quando é compensação por viver numa ilha
  • ›Alarga a proteção constitucional invocando os estatutos das regiões autónomas

💥 E eu com isso?

  • ›Se vives na Madeira ou nos Açores, cada vez que voas para o continente estás a usar um "subsídio" que o Governo pode apertar quando lhe apetece.
  • ›Chamar-lhe "direito" muda o jogo: passa a ser muito mais difícil meter condições extra ou cortar o valor.
  • ›É a diferença entre pedir um favor e exigir o que te é devido.
👍

A favor

  • 1O Parlamento já aprovou a suspensão das exigências fiscais no acesso ao desconto, mostrando que há consenso de que o modelo atual é injusto Público
  • 2O Governo regional dos Açores apoiou as mudanças, reforçando que os insulares não podem ser penalizados por viverem em ilhas Observador
  • 3A Constituição já reconhece a obrigação do Estado de corrigir desigualdades da insularidade — esta proposta só concretiza o que lá está Público

O que se passou até agora

Parecer da ALRAA

16 de fevereiro de 2026

Parecer da ALRAM

16 de fevereiro de 2026

Parecer do Governo da RAA

12 de fevereiro de 2026

Parecer do Governo da RAM

9 de fevereiro de 2026

Baixa comissão distribuição inicial generalidade

4 de fevereiro de 2026

Audição promovida pelo PAR para o Governo da RAA

28 de janeiro de 2026

Audição promovida pelo PAR para a ALRAA

28 de janeiro de 2026

Audição promovida pelo PAR para a ALRAM

28 de janeiro de 2026

👎

Contra

  • 1Mudar o nome não muda automaticamente o valor do desconto nem resolve os problemas práticos da plataforma digital ECO
  • 2Chamar "direito constitucional" pode criar expectativas de cobertura total dos voos, o que custaria centenas de milhões ao Estado ECO
  • 3O Governo já está a negociar ajustes ao modelo e esta proposta pode ser ultrapassada pelos acontecimentos RTP

Audição promovida pelo PAR para o Governo da RAM

28 de janeiro de 2026

Baixa comissão distribuição inicial generalidade

27 de janeiro de 2026

Na comunicação social

Fontes citadas nos argumentos a favor e contra

Público

publico.pt

↗

Observador

observador.pt

↗

Público

publico.pt

↗

ECO

eco.sapo.pt

↗

ECO

eco.sapo.pt

↗

RTP

acores.rtp.pt

↗

🗣️ Conversa de tasca

Faz login para participar na discussão

Ainda ninguém disse nada — abre tu a conversa

Partilha tasqueiro: